«Маленькая польза»

«Маленькая польза» – это детское прозвище главного героя повести А. П. Чехова «Моя жизнь». Помните такого?

Поэтомy тап4оки иz остатков 4yдесно yкладываются в этy концепцию, на моi вzгляд . И ноги теплые, и плюсик 127 грамм в нашy таблицy!!! И воzможная маленькая добавка в посылкy с подарками для моих любимых коzяво4ек

А во=вторых, “Маленькая польза” повесть о 4ародее Гарри Дреzдене, одного и моих любимых авторов Джима Батчера, стиль тоже мои любимыи фэнтаzи

я однажды писала про такие элементарные тапки

Простите zа такоi шрифт, но меня клава так теперь работает, я ее накормила горя4им сyпом и теперь приходится выкрy4иваться и выпендриваться/// 

Франкенштейн и его Монстр

Читала я недавно очередной детектив... Сам по себе совершенно незапоминающийся, нешедевральный , из серии "просто новое что-то".

И наткнулась там на интересный тезис!
В разговоре Детектива и Неважного Свидетеля выплыла теория Литературных Архитипов. Свидетель по роду деятельности оказался профессором классической литературы и всю свою жизнь он применяет профессиональные знания при выстраивании отношений с людьми, опираясь на героев книг и поэм.Свидетель сыпал такими далеко неновыми высказываниями как "синдром Золушки", "Эзопов комплекс", "привидение Скруджа", "синдром Пигмалиона"  и т.д. и т.п.
Хвала небесам, автор повести посчитал и Следователя и нас, читателей, достаточно начитанными  образованными людьми и не растянул жевалки-объяснялки на 15 страниц печатного текста - за это ему отдельное спасибо!

Но -  ближе  к делу!
Поскольку в деле очень важно было выяснить отношения между Убийцей и его семьей, Следователь попросил Свидетеля подробнее остановиться именно на этом.

И Свидетель выдал собственную интерпретацию взаимоотношений между детьми и родителями, исходя из собственной теории архетипов. Вот полюбуйтесь, что у него получилось:

Все мы - Монстры Франкенштейна, ибо родители наши, любя или не любя, что неважно, каждый божий день прикрепляют к нам какие-то новые "части тела" , исходя из своих представлений о "правильном".  Примеряют и меняют местами, заменяют на что-то другое, пришивают или отрезают - и так без конца, подгоняя объект к образцу или идеалу, живущему в их сознании...
А поскольку образец по сути своей является результатом ЭКСПЕРИМЕНТА , то они и понятия не имеют что же получится в конце концов и как это "что-то" подчинить себе.

А потом , как Виктор Франкенштейн, мучаются с нами до конца жизни. Ведь , уже обладая своим собственным разумом, Монстр не станет  безвольно подчиняться своему создателю

Сама теория Литературных Архетипов не нова, и автор просто воспользовался ею в своей книге. Но - есть повод задуматься, не так ли?

Cry God for Harry, England, and Saint George!

Интересно читать книжки - всегда найдешь что-то интересное. Иногда то, о чем раньше даже и не задумывался, просто принимал как данность...

Я сейчас слушаю книгу Симоны Вилар "Лазарит" - время и место действия "крестовые походы"

И в одном из эпизодов вдруг слышу, что первым Св. Георгия "назначил" на роль святого покровителя английских армий был Ричард Львиное Сердце. И началось это во время его крестового похода на Акру. Вернее даже чуточку раньше, пока он еще туда плыл на флагманском корабле своей флотилии.

До этого, английские солдаты и рыцари призывали Св. Михаила Архангела или Св. Эдмунда (есть такой святой, из саксонцев, чисто британский)

Cry God for Harry, England, and Saint George!

Так что , слыша этот воинственный призыв в пьесе Шекспира про , короля Генриха V, ставший жутко популярным среди британцев и цитируемый до сих пор, мы должны благодарить "за идею" короля-рыцаря Ричарда I!

Или как его называли в хрониках старой  Руси - Лыцаря Ричарду.

А имя династии Плантагенетов дал любимый цветочек Желтый Дрок , которым всегда украшал свою одежду прадед Ричарда.  Так что, вообще-то, имя Плантагенет не родовое имя, а просто кличка графа Жоффруа Анжуйского

Имя «Плантагенет» происходит от лат. planta («растение») и латинского названия дрока — цветка, который был эмблемой Жоффруа V, графа Анжуйского. Благодаря удачному браку с Матильдой, дочерью Генриха I, короля Англии, Жоффруа получил шанс унаследовать английскую корону. Сын Жоффруа и Матильды Генрих II первым из Плантагенетов стал королём Англии (1154—1189), родоначальником соответствующей династии.
Последним королём из династии по прямой линии был Ричард II. Правившие после него Ланкастеры и Йорки были представителями боковых ветвей дома Плантагенетов, идущие от младших сыновей короля Эдуарда III. Теперешние Герцоги Бофорт являются прямыми потомками Плантагенетов по мужской линии, хотя и через двух незаконнорождённых детей, Джона Бофорта и Генри Бофорта, которые впоследствии были признаны законнорождёнными.




Обожаю исторические книги!За каждой страницей скрывается новая загадка или разгадка

Стефан Цвейг. Мария Стюарт

Прочитала новую книгу, давно хотелось

По замыслу автора читателю должна представиться умная, образованная, красивая и "такая несчастная" женщина. Судьба которой должна бы стать вечным укором королеве Елизавете...

А у меня, совершенно неожиданно, получился совсем другой результат. Образ королевы Шотландской у меня, как и у многих, с детства был таким трагическим и романтизированным, действительно несчастным в любви. Но после вот этой книги - фффу - такая была мерзкая бабенка, оказывается

Елизавета, конечно, была натура , по самому легкому определению, противоречивая. И лорд Сесил, конечно, старался изо всех сил. Но и сама Мария - ой,  ужас просто какой-то. При этом, помним ведь, книгу писал человек, у которого она вызывала искреннее восхищение

Понимаю, что у каждого свое мнение! Не берусь ни спорить, не упираться - чес-слово! Но у меня теперь сложилось свое. Я сама далеко не ангел, и на звание самой умной в мире не претендую ни в какой мере - но у меня просто волосы дыбом

"Английское" чтение

Вы любите английские "средневековые" книги? А я очень люблю, интересно читается! Да и авторы , как на подбор, один лучше другого. Тем более, что на эту тему пишут не только "чисто британские" писатели, ведь тема английской истории практически неисчерпаема.
А началось все очень неоригинально, с книги "Имя розы" Умберто Эко. Я тогда была совсем "неграмотная" и просто покорена была сочетанием детектива и истории. С тех пор, вообще, ужасно люблю детективы из серии "Детектив+Артефакт"

А иногда так прикольно получается, читаешь одно, а понимаешь - другое! Читала я Кена Фоллета "Столпы земли" , а разобралась в своей другой любимой серии про брата Кадфаэля, написанными Элизабет Питерс!

Английская древняя история ( ну, скажем, до Стюартов, примерно) очень запутана, имена королей и рыцарей практически одинаковые, да еще и переход от одного имени к другому в связи с переменой социального статуса или новой должности добавляет к этой путанице в мыслях еще много-много конфузов. А уж как начнешь сравнивать реальные события с "официальной" версией, так вообще иногда все с ног на голову становится (взять хотя бы жизнеописание якобы горбатого короля Ричарда, который помните кричал "Полцарства за коня!) И так мне приятно, когда "цепочка" начинает складываться в моей перегруженной чтением голове.

Истории про монаха-детектива брата Кадфаэля я читаю давно, вот недавно например новая книжка вышла...но вот сам период времени был для меня несколько смутноват. Война между двумя претендентами на английскую корону между принцессой Мод и королем Стефаном дала мне только ощущение "старины глубокой" и какой-то нереальности. Конечно, авторы всегда пишут точные даты, какой год и даже частенько какой день какого месяца, но для меня это просто цифирки. Ну 14-ый век, ну 16-ый, особой разницы как-то не чувствуется, верно?  Рыцари, прекрасные дамы, пейзане и торговцы , лесные разбойники, монахи и распутные девки, наемники, мастера, в общем-то мало различаются от книги к книге. Я не так чтобы "глубокий" читатель, прочитаю, что-то останется, что-то дополнительно потом накопаю в интернете - и все. Иногда специально поищу то, что упоминается в книге. Например, недавно смотрела галерею портретов из цикла "Виндзорские красавицы" в Национальной галерее, потому что наткнулась на имя художника, о котором раньше не слыщала ничего.
Ну да, так о чем это я собственно собиралась писать?

Так вот, в книге Кена Фоллета, как оказалось, события происходят в те же самые времена (война между Мод и Стефаном) , я спокойно слушаю ( я ведь уже сто раз говорила, что подсела на аудиокниги?) вяжу себе спокойненько ( под такие длинный книги отлично вяжется) и вдруг - бац! слышу о новом претенденте, принце Генрихе, сыне этой самой Мод. Ну, то что он герцог нормандский для меня было узнать неудивительно , я давно знаю, что почти все северное французское побережье было английским. Но вот имя его молодой жены - Элеонора Аквитанская - зацепило мое внимание моментально. Я давно знаю имя этой удивительной женщины, она персона не просто историческая, а то, что называется "знаковая" для всей ранней европейской истории. Почему,  спросите вы? Да хотя бы потому, что она мать того самого Ричарда, который Львиное сердце! Даже то, что она , выйдя замуж за Генриха и принеся ему свое приданое - корону соседнего Аквитанского герцогства, моментально сделала своего честолюбивого мужа самым крупным землевладельцем тогдашней Европы и так же моментально сделала его притязания на английскую корону более чем реальными ( Генрих был единственным законным внуком старого короля Генриха, после смерти которого и началась эта самая смута)  заслуживает отдельного рассказа, а уж ее собственная персона... неподражаемая женщина, поверьте! Королева по самому высшему разряду, образованная, умнейшая, воительница и финансовый гений и т.д. и т.п. Родилась только слишком рано, века так на три-четыре раньше, чем следовало

Так вот оказывается про какие времена писалось в моих книжках! Не поверите, как же я обрадовалась, когда очередное "звено цепочки" встало наконец-то на свое место!
Теперь я рою интернет в поисках пьесы "Лев зимой" , давно видела фильм по ней, играют Гленн Клоуз и Патрик Сюарт. Там больше на исторические события показываются, а внутрисемейные кошмарно-сложные отношения между Элеонорой и Генрихом.

Любовь убить нельзя

Белинда Карлайл Круги на песке
Давайте сделаем так, пока вы слушайте, а я буду писать.... С первого раза влюбилась и в этот клип и в эту песню, хотя других песен Белинды Карлайл я почти не знаю. Почему? сама не знаю, может просто не прислушивалась или не крутили их по радио...
Просто такое настроение сегодня, несубботнее, придавило... вот и слушаю любимое
Круги на песке....Для меня лично это самый простой и доступный, даже ежику, образ Любви. Если не беречь, то холодные волны потихоньку будут смывать кусочек за кусочком. И очень скоро от нарисованного на песке круга ничего не останется, совсем ничего.
За меня не бойтесь, лично у меня все в полном порядке в этом смысле. Но сейчас я о других...
Сто лет назад , получив вот такую устойчивую ассоциацию от этой песни (английского я тогда не знала, так, отдельные слова могла только уловить и перевести), я пришла к выводу:
"Нельзя наплевательски относиться к любви, потому что так ее и убить недолго! Как пришла любовь неизвестно откуда и неизвестно почему, так и уйдет - будете локти себе кусать!"
и поверила в него настолько, что постоянно повторяла ее своим взрослеющим детям.  Я, правда, имела в виду любовь материнскую, родительскую... Не понимая еще, что Любовь одна , просто у нее много разных лиц! Она может поворачиваться к нам по-разному в разные дни нашей жизни, но не уходит от нас никогда.
Другое дело, когда ее методично начинают унижать и убивать ложью, враньем, мелким предательством... Откусывать, отгрызать гаденько каждый день по маленькому кусочку от счастья и радости, которую любовь дарит нам. Не надо забывать, что у нее есть еще одно лицо - Ярость - и не дай нам Бог увидеть его!

Французская неделя в домашнем масштабе

Я тут была страшно занята, вернее , мысли мои были полностью заняты двумя важными и очень значительными событиями в семье.
Первое: у меня появилась еще одна маленькая козявочка-букашечка с ласковым именем Вероника. Доча моя подарила мне еще одно маленькое счастье.
Второе: надо было собрать-упаковать Драгоценного в бизнес-поездку. Кто паковал чемоданы любимому мужу - той поймет сколько внимания поглощает этот простенький процесс.
Но теперь все уже произошло и потихоньку входит в рабочий график и я помаленьку успокаиваюсь. Читаю, смотрю кино, разглядываю схемы и описания...
Как-то так получилось, что всю эту неделю я смотрела-читала что-то французское. Смотрела "Отверженные" ( ПтиС мой не любит мюзиклы, так что я тут теперь могу на свободе оторваться) и читала-слушала "Гурман" Антона Ульриха, наблюдала за происходящими во Франции демонстрациями и митингами в ежедневных новостях.
Ой, еще ведь и в блоге Б.Акунина как раз читала о Наполеоне, чуть не забыла - тоже ведь в тему вышло!
Ну вот нравятся мне французы как цельная нация! Конечно, о каждом из них отдельно должно иметься и отдельное мнение, но вот все вместе, как политическая или культурная сила - французы это нечто особое! И главное, они это осознают и пользуются своим влиянием.
Взять хотя бы фильм и книгу. Совершенно разное время создания, совершенно разный взгляд на Революцию, совершенно разные герои и - совершенно разные по теме и стилю произведения. А "выросло" все из одного события! Несмотря на то, что фильм голливудский, я его все равно отнесу к "французской" теме, потому что Жан Вальжан , как Анна Каренина - про него не знают разве что те, кто вообще никогда ничего не читал и не собирается.
Фильм понравился, кстати. Я вообще люблю оперу именно за ее абстрагированность и умение заставить абстрагировать и самого зрителя (не у всех получается вместо толстеньких  дяденьки и тетеньки на сцене увидеть юных героев). И с этой точки зрения - фильм прекрасный. Хотя честно признаюсь, книгу я люблю так давно и так прочно , что к новому подходу отнеслась с боязливой осторожностью. Ведь у Гюго - аж мурашки по коже каждый раз - это даже не роман, это философское море! Книга очень жесткая и жестокая, хотя в ней, кажется столько сентиментальных сцен, но это только кажется. Только выбор актера на роль Мариуса мне как-то не показался...
А уж нынешние события еще раз показали национальный характер. Вот в Америке, например, люди бы не пошли на демонстрацию против разрешения однополых браков - просто побоялись бы что их потом обвинят в "дискриминации прав сексменьшинств". В России - я даже не представляю подобной публичной акции, хоть За, хоть Против. А французы - пожалте-нате! - если геи имеют право, то и мы его имеем! Очень полезное напоминание всяким-разным "борцам за права" о том, что по сути своей любые права обязательно подразумевают и серьезные обязанности. Я бы тоже , на месте борцов за права детей, возмутилась как же можно лишать ребенка на маму, если самое первое наше слово "мама"?
Самое имхатое ИМХО, я тут не о том что гей -это неправильно, нет! просто мне кажется, что однополые браки очень эгоистичны по самой сути своей, двое хотят жить вместе "так как им хочется", но ведь потом очень часто начинаются усыновления-удочерения. А ребенок - это знак прекратить любой свой эгоизм, просто не получится с ребенком-то продолжать и дальше жить "так как нам хочется".
Есть маленькое продолжение "французской " темы в вязанье-рукоделье. Но это пока, не то чтобы секрет, просто все еще очень сыро и в процессе. Но сами знаете, захвастаюсь сразу же как заимею результат.